几十年来,当地官员之间的传统智慧追求就业增长是吸引大公司搬迁。“烟囱追逐”往往导致零和游戏,中国地方政府相互竞争为大公司提供大量激励位置选择决策(例如绿岩et al . 2010年)。

“企业集群”近几十年来的成功挑战了这个智慧。现在许多政策制定者,他们希望自己成为下一个硅谷的地区。这个新的强调自下而上的策略导致了广泛的努力种子当地创业(例如2009年Lerner)。今天的政策制定者尤其渴望宣布推出创业集群在一个热门的行业,如生物技术、纳米技术、先进制造业。

在最近的研究中,我们探索的基本原理和有效性的政策来促进当地的企业家精神和创新和反思最近在这一领域(Chatterji et al . 2013年)。

为什么关注创业集群的转变呢?

我们回顾始于一个概念性的介绍工业/创新政策。我们首先讨论潜在的干预——外部性原理,再分配,和融资约束和集群战略遵循这些原理的程度。然后我们突显出政策制定者必须选择干预的空间范围:

• 从地区到全国。

和它的目标具体的公司:

• 从通用公司特有的行业/地区。

创业集群占领一个特定点在这个框架。一方面,它们提供了政策制定者的工具针对特定行业/部门被认为是重要的,往往由于历史比较优势或未来的增长前景,但他们让政策制定者的业务选择特定公司的支持。此外,虽然有可能有pro-entrepreneurship政策不与cluster-making支持集群的小型企业家允许决策者同时影响许多企业家,提供重要的扩展到他们的政策干预,尊重经济活动的经验倾向集群。

除了概念基础,摆脱追逐烟囱培育企业家精神是可以理解的小机构之间的关联度大小和当地的经济发展。图1提供了一个代表图从格莱泽et al。(2012)。每个小组的水平轴提供了一个潜在的方法来衡量创业1982年左右,和每个面板的垂直轴措施城市的就业增长在1982 - 2002。有一个很强的初始创业和后续的就业增长之间的联系。

图1。城市就业增长和初始创业:横断面的城市增长1982 - 2002与初始特征

笔记:从格莱泽,科尔,科尔(2012)。图展示了城市就业增长在1982 - 2002年期间对1982年当地创业的措施。建立板A和B使用平均尺寸,较小的地方机构与更大的后续增长有关。面板C和D使用启动输入率,与地方更大的创业股票表现出更大的后续增长。

讨论这可以追溯到Chinitz的1961年的论文。虽然惊人,学术研究才刚刚开始提供这些功能的因果关系评估。我们回顾描述文件,美国最有经验识别进程上下文对各种形式的创新和创业精神。我们有合理的证据在此阶段对当地经济增长因果作用的风险资本投资,突破性的发明,和大学的溢出效应。我们正在取得进展一般创业特征如图1所示,我们对创新的最远的定义非常广泛。

可以做些什么?

而文学正在缓慢的步骤因果评估当地的企业家精神和经济增长之间的联系,企业家精神的文学空间决定因素是更成熟的。我们审查因素已经发现重要的在城市层面:教育、年龄结构、当地的企业文化,和物理基础设施。在城市我们也考虑证据关于行业联系,这样当地的工业成分支持初创企业在一个行业,技术移民的角色,在创业技术领域的空间变化。我们大多数的司机发现似乎与其他国家共享。

也许最强的消息提供给决策者从这个工作空间是关键决定因素的重要性为本地企业供给的因素,尤其是当地人口比例构成当地的企业家(Michelacci和席尔瓦2007)。而当地决策者可能已经倾向于强调培养当地的企业家的重要性,历史强调烟囱追逐几乎是另一个极端的干预(公司很大,公司从其他地方进口的)。最近的文献强调谨慎这后一种方法。其他研究也提出了意识的极端本地化溢出效益在城市和集群(维度从企业主的空间距离性别),这可能表明最标准的一个重要的角色在干预设计或其他形式的传播效益确保正面溢出意识到整个地区。

我们最近关闭审查通过探索联邦和地方的政策举措,鼓励创业和创新。我们突出最近的各种努力,增加当地供应的企业家,尤其是通过教育活动,指导项目,并增加创业融资的可获得性。我们还审查政策的不同角色发展的三个著名的创新集群:硅谷,波士顿的128号公路走廊,和北卡罗来纳州研究三角园。一个共同的主题在许多这些讨论的是正确的基线业务环境的重要性,或“设置表”活动,相对于有针对性的干预措施(波特1990年,勒纳2009)。最后,我们将讨论最近强调推进高增长创业在联邦一级,长在欧洲流行,但在美国变得越来越重要。

结论和实验

尽管创业是一个强大的力量,产生本地和经济增长,政府政策不明显,可以创建创业。即使企业家自然聚集在严格的地理单元,它不是很明显,政府应该使用公共政策来支持这样的集群。而创业政策讨论在我们的审查一般不需要庞大的资金支持,它仍然是重要的考虑无效的政策的不利因素。在这一点上,我们还只是刚刚开始获得足够的智慧来创造良好的政策,外部性内部化,可以来自创新和新创业公司。

虽然我们相信有结论,可以在这个阶段——研究型大学有力地影响当地发展;专注于大型雇主可以排挤小型初创企业——我们需要更多信息之前创业政策可以达到所享有的相对成熟的状态,例如,对国际贸易和政策垄断。的主要需要的是实验和评价,尤其是随机。我们审查提供了各种想法如何更大的实验可以被嵌入到现有的政策和建议。

这将是理想的得出更好的创业政策走向是清晰的,但他们不是。有些政策似乎有许多好处和一些缺点,如允许更多的技术移民,加强教育系统,消除不明智的规定。但当我们超越这种简单宽泛的政策具体的创业战略集群一样,我们的无知变得明显。最好的路径包括实验和评估。在他们的缺席,我们不能确信促进创业的政策会产生预期的影响。

引用

Chatterji,亚伦,爱德华•格莱泽和威廉·克尔(2013),“创业与创新集群”,美国国家经济研究局工作论文系列,19013号,准备的创新政策和经济会议,4月。

Chinitz,本杰明(1961),“聚集形成鲜明对比:纽约和匹兹堡”,美国经济评论51 (2),279 - 289。

格莱泽,爱德华,纱丽克尔,威廉·克尔(2012),“创业精神和城市增长:一个实证评估与历史矿”,美国国家经济研究局工作论文18333。

绿岩,迈克尔,理查德·霍恩贝克·莫瑞,“识别集聚的溢出效应:证据从赢家和输家的大型植物开口”,政治经济学杂志118年,536 - 598。

勒纳,乔希(2009),梦碎大道,普林斯顿,纽约,普林斯顿大学出版社。

克劳迪奥·Michelacci, Olmo席尔瓦(2007),“为什么很多当地的企业家呢?”回顾经济学和统计数据89 (4),615 - 633。

迈克尔·波特(1990)国家的竞争优势纽约新闻自由。